嘉汇优配交易
“尕日塘秦刻石”所在地青海省果洛藏族自治州玛多县扎陵湖北岸。新华社发
2025年的夏天，海拔4300米的青海扎陵湖畔，一桩“学术公案”，万众瞩目——
6月8日，光明日报在《文化记忆》版刊出《青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻：实证古代“昆仑”的地理位置》。“秦始皇”“采药”“昆仑”，这几个热词，一时间集聚了全社会的目光，成为舆论场的焦点。
真耶？假耶？信之？疑之？传统媒体、自媒体，专家学者、民间“达人”纷纷进场发表观点，展开激辩，引发了一场持续百日的学术争鸣。
这场争鸣，尽管尘埃落定，但余音不绝，被称为影响当代文化史、学术史、新闻史的“现象级文化事件”。
一块石壁，一方秦篆，三十七言，记下了两千多年前的历史密码，让乙巳之岁的我们，对中华民族悠久的历史、厚重的文化、璀璨的文明，躬身礼敬。
辩锋初起
面对重大学术发现，众口嚣嚣，真伪莫辨，亟待健康的学术讨论
今年初夏，光明日报编辑了解到中国社会科学院考古研究所研究员仝涛有篇文章，披露青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻，认为这篇文章有学术价值，精编后拟于6月8日刊发。
秦始皇？采药昆仑？这一文章刊布，必定石破天惊！但如果失实，将会对这张思想文化大报的声誉造成无可挽回的影响。
6月7日夜，报纸付排前，编辑部斟酌再斟酌。是否需要进一步核对相关信息？是否需要进一步征询考古界权威的意见？大家将情况汇报给光明日报社社长兼总编辑王慧敏。他反复阅读了该文，并让有关同志再次核对了史料，最终拍板：支持学者发表新见。
6月8日，文章在《光明日报》11版正式刊出。当日一早，光明日报的微信公众号转载后，不到一小时，阅读量超过10万+。
这一天，被生动地形容为“一石激起千层浪”！
“重大发现！”“秦始皇派人去昆仑山采长生不老药的石刻找到了！”一时间，这篇文章被迅速关注。
“伪作”“一眼假”……对石刻的质疑也随之而来。
相关话题登上网络热搜，大量媒体转载解读，各类文史社群热烈讨论，众多领域学者在社交媒体上发表看法，作者本人也收到一些学者发来的参考意见……有媒体评价：“此文一出，顿时像一颗惊雷，在文博界、考古界、历史界等文化领域，炸起了滔天巨浪……这种现象，足见该事的深远影响。”
当日，光明日报召开编委会，就相关情况进行分析研判，关注各界讨论，全面搜集整理各种观点。6月15日，得知“追寻河源昆仑——青海昆仑文化多学科综合科考活动”在西宁启动。报社当即决定派出记者加入科考团一线采访。
记者跟随科考团来到了青海玛多县扎陵湖畔，深入高原无人区，多方了解石刻及发现地情况，并与科考团多位专家沟通意见。
在报社跟进事态发展的同时，“昆仑石刻”争论持续发酵——
某位知名历史学者在微信公众号发文：“高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度。”
有学者在微博质疑：秦始皇二十六年灭六国，“采药昆仑”的秦人出发最晚当在二十五年秋冬之季，此时还未称皇帝之号。
有学者对石刻干支日期提出疑问，认为与当时使用的《颛顼历》不吻合。
6月12日，复旦大学出土文献与古文字研究中心主任刘钊在微信公众号上发文，将昆仑石刻与秦汉文字形体进行细致比对，“我觉得昆仑刻石的文字时代特征明显，风格统一，看不出什么破绽”，还直抒胸臆：“如果此刻石真是作伪，我倒愿意拜作伪者为师。”
各种社交平台喧嚷一片：石刻为何在地上两千多年不被发现？秦汉文献中是否有“采药”二字？聚讼千年的昆仑地望能否就此解决？
历史学、考古学、古文献学、地质学、民俗学等领域多位学者纷纷发声，持论迥异。
互联网时代，人人都有麦克风，人人都可转赞评。在最初的网络论争中，“新大众学术群体”初露峥嵘。
许多不具真实姓名身份的自媒体文章，得到数十万的阅读转载。随着后续争鸣的展开，一批有热爱、有学识、有见地的民间学者、传统文化爱好者，赢得了大量关注与点赞。
金石爱好者、《金石研究》执行主编张志敏本职从事地球信息遥感测绘相关工作。6月11日，他在个人微信公众号发表文章，认出释文为“卅七”而非“廿六”。张志敏告诉记者，撰文之后，他还邀约一众同好前往扎陵湖一带考察。“正是因为出于热爱，付出再多的代价，也一定要去了解真相、追寻真知。”
物理学博士李跃林6月11日在微信公众号发文，从秦汉刻碑技术角度分析，刻石“最可能是以平口刀直接入石而刻出”，并根据刻字技术特点的排比，认为刻石不会晚于东汉。后来，国家文物局发布的信息“经高精度信息增强技术，刻石文字可见明显凿刻痕迹，采用平口工具刻制，符合时代特征”，验证了其当初的判断。
地质、历史、文献……网络评论的专业性，说明：大众中不乏学术高人。
“新大众学术群体”还为推动石刻讨论带来“新材料”“新引擎”。
潍坊学院副教授杨德永在微信公众号发表了多篇文章讨论石刻。6月21日，他的公众号后台收到一位青海网友发来的刻石高清图：“这张照片提供了前所未有的细节信息。”
杨德永回忆道：“这张后来被广泛引用的高清图，在两日内阅读量即突破两万，极大地推动了公众讨论。此后一段时间大凡谈论‘昆仑石刻’者，言必称高清图。”
文章刊发后20多天的时间里，参与讨论的人不断增加。然而，随着网络争论不断发酵，无法回避的是：网络发言只言片语、断章取义的缺点被放大，众说纷纭，莫衷一是，甚至出现一些偏离学术讨论的观点对立和个人攻讦。
学术讨论亟待回到健康轨道！
风起云涌
推出《学术争鸣》专版，勉旃各界，畅所欲言，提供充分阐发空间
6月30日光明日报正式推出《学术争鸣》专版，成为本次争鸣的关键节点。
事实上，这场学术争鸣，正是在光明日报历史与当下的双重延长线上展开的——
溯源历史，光明日报一直秉持着“开门办报”的好传统。创刊伊始，就积极为知识分子提供交流思想、发表见解的平台。提倡学术争鸣，也是光明日报的优良传统，如《兰亭序》真伪问题、《胡笳十八拍》作者问题、古人“胡子”问题，等等。吸引学术界广泛参与和讨论，拓展了相关研究的深度和广度，促进了学术繁荣，产生了重大社会影响。
而今，有关领导鼓励光明日报传承薪火，加大学术争鸣力度，并给出了很多建议。在领导的关怀与指导下，近年来，光明日报就学界关心的多项课题展开学术争鸣。譬如，怎样“构建中国式素描新体系”之争鸣，即是其中一例。
“昆仑石刻”引起的热议，光明日报密切关注。编委会多次开会分析读者诉求，研判争鸣趋势。大家一致认为，网络上的辩论缺乏学术规范，亟待权威发表平台进行引导。拟就“昆仑石刻”问题，辟出专版开展学术争鸣，由文艺部立即成立争鸣编辑团队，邀约专家撰文，每日召开例会梳理文章观点，分析公众关切。
编委会还对本次学术争鸣的原则提出了要求：“只要言之成理，持之有故，哪怕观点迥异，均十分欢迎。”
6月30日，第一期“昆仑石刻”《学术争鸣》专版推出，并在头版配发“编者按”：
学术求真之路，从来不是独奏的孤鸣，而是思想碰撞的交响，往往很难“毕其功于一役”。不同的观点、思想在交流和论争中相互激励、相互启发，是求真之路上的常态。
披沙沥金、去伪存真，其结论，才能经得起历史的检验——正所谓“真理越辩越明”。
…………
为深入探讨此话题，我们建立了这个平台，期待在碰撞中厘清现有困惑、拓展认知新境，勉旃社会各界以文会友嘉汇优配交易，以理服人，激荡学术活力，共同营造平等对话、砥砺切磋的良好氛围。
本期专版，邀请最初发表过代表性意见的四位学者刘钊、曲安京、韩建业、胡文辉撰文，四篇文章观点鲜明、持论各异。此版推出后，引发巨大反响，被学者称为本次学术争鸣的“正式呈现”。《南华早报》还推出整版英文报道，介绍了争鸣版上各方的观点。
《学术争鸣》专版开设的第三天，著名秦汉史专家王子今教授将自己的文章投至公邮，提供了与石刻相关的重要清代文献信息。王子今回忆撰文经过时说：“7月3日晚6时，我接到光明日报文艺部主任的电话，说编辑部收到了我的投稿，计划立即采用刊发，没想到投稿后报社反馈这么快。后续有人说也要写文章，我都建议他们投到光明日报的邮箱去。”这一投稿过程也成为当下学人治学、参与文化事件的示范，带动学界同仁积极投稿。
由此，围绕“昆仑石刻”展开的学术争鸣，进入一个规范、健康的新阶段。
7月初，随着《学术争鸣》专版影响力的持续扩大，编辑组陆续收到历史、考古、古文字、神话学、地理地质、金石书法等诸领域的名家来稿。
神话学家、上海交通大学人文学院资深教授叶舒宪收到约稿邀请后，立即暂停手边的几项工作，撰文五千字，以四重证据法求证昆仑神话历史；
岩画学家、河北师范大学特聘教授汤惠生撰文，将青海岩画与石刻进行比对，为石刻判定提供了参考；
地理学者、兰州大学资源环境学院教授王乃昂撰文，从自然地理角度分析，指出刻石存在岩质、刻字明度、风化程度等五处疑点；
最早发现石刻的学者、青海师范大学教授侯光良撰文，介绍了2020年7月5日他和团队在扎陵湖北岸发现石刻的全过程。
学术争鸣的影响力延及海外。汉学家、日本学者鹤间和幸将文章转至光明日报。他认为石刻的发现，让秦始皇渴望长生不老的传说成为真实的历史，并利用卫星影像绘制秦代东西轴线，石刻与秦始皇陵、洛阳城、秦东门精准地呈现一字排列，堪为奇观。7月28日，文章发表后，日本横滨商科大学教授久保辉幸在社交媒体转发推介。
生气勃发的学术争鸣在持续，编者按所确立的编辑思路，也稳步落实。
——已在自媒体上发表的文章是否还有刊用的必要？编辑组广泛征求意见，得到的回复均为：有！编辑每天梳理网络观点，同数位此前已在网络上撰写文章的作者约稿，作者们热忱回应，均愿意重新撰文。
初次与编辑接触，刘钊即发来一万六千字的长篇新论，并嘱若字数超过可全权删处，他说：“因为光明日报值得信任。”还有学者根据辩方的论述增写了新的回应。多位作者表示，在严肃严谨的权威学术平台撰文发表，令争鸣更加规范、理性，将为当代学术史留下一份珍贵的文献史料。
“请将文字中的‘沉积物’，均改为‘附着物’”……探险家周行康多年实地调查青藏高原岩画，积累了许多青藏高原科考经验，他在个人公众号上发表的石刻分析文章获得广泛引用和报道。在接到本报约稿邀请后，他欣然答应重新撰写见报文章，发表前同编辑之间往来的文章修订版本多达15个！
周行康说：“光明日报约稿后，提出了一些专业的修改意见，在重新撰写的过程中，我的表达更加系统、专业、规范、成熟，编作相互促进提高，见报文章比自媒体上那篇更站得住脚。”因文中涉及许多青藏高原地理地质方面专业知识，中国科学院青藏高原科考团专家协助审读后，给出评价：“相关知识表述准确生动！”
——随着辩锋愈酣，《学术争鸣》专版营造平等对话、砥砺切磋的良好氛围这一初衷，更加彰显。
7月中旬，编辑组了解到，有学者曾在小范围内分享自己撰写的文章，便去约稿，沟通后了解到，学者虽然希望发表自己的见解，但有多重顾虑，一方面害怕被网暴，另一方面担心事件背后有复杂的纠葛。编辑与学者进行了多次沟通，表明光明日报的争鸣平台是为理性异见筑避风港，创造敢发声、愿发声、能发声的健康表达环境。这位学者逐渐打消了顾虑，当日凌晨零时许，发来了文章和相关文物配图，附言：“要写就要认真写。”
——青年学者的广泛参与，是本次学术争鸣一大亮点。
7月13日晚，多位青年学者发起了线上讨论会“漫谈昆仑石刻”，本报争鸣作者、中国美术学院书法学院博士俞超是发言者之一。他后来说，激烈的讨论碰撞出思想的火花，促使自己从不同角度思考问题，深度参与讨论，进一步提升了自己的学识学养，青年学者在学术争鸣中成长。
自6月8日至9月15日，恰好百日，被网友命名为“昆仑石刻百日辩”。其间，共刊出22期，文章57篇。据安徽师范大学新闻与传播学院教授沈正赋统计，作者们所持的观点主要分为支持者、反对者、怀疑者、未置可否者四种情形，其中支持者31篇、反对者14篇、怀疑者4篇、未置可否者8篇。
学术争鸣百日论辩在思想界激起阵阵浪花，辟生面激共进。《文史哲》《中国文化研究》《历史地理研究》《中国社会科学报》等学术刊物也陆续加入讨论，开设专栏、发表论文；各大媒体持续跟进报道、解读。
对于这次学术争鸣，专家们给出的评价是：始终秉持不偏不倚的立场，辩石刻真伪、考年代古今、论书体流变、举昆仑文献、析地质特征，可谓群贤毕集、洞见纷呈，争论繁兴，甚盛事也。
还有学者认为：这是继1965年“兰亭论辩”之后，又一次激起全社会关注的学术争鸣，对当代学术文化影响之广之深，已然铸成“现象级文化事件”。
编读往来
编辑幕后细耕耘，搭筹平台，精研文字，成就美好文化记忆
回首这场百日论辩，有台前的论辩光芒，亦有幕后的编辑智慧。
为学术争鸣搭平台，为公众传播建渠道，6月以来，光明日报社投入了全方位的努力组织这场学术争鸣。总编辑亲自指挥引领，多部门协同作战，文章报道评论全体裁呈现，报网端微全媒介传播。报社上下形成了高效联动的工作机制。
每一次《学术争鸣》专版的顺利推出，都凝聚着光明日报编辑团队的心血，背后是一个个精心打磨的日与夜。
为进一步涵养清朗的学术争鸣氛围，鼓励各方见解辩难交锋、倡导各方智慧互为补益，7月中旬，编委会统筹报社各领域的精兵强将，撰写系列评论员文章，分析阐释学术争鸣应该遵循的原则及重大意义。
学术争鸣到底应该如何进行？应遵循哪些原则？有哪些值得深思改进？……夜深了，光明日报社大楼的灯光依然亮着，会议室里，一场文字的“攻坚战”正进入最胶着的阶段。几位评论作者围坐一桌“小屋磨稿”，大屏幕上投影着第二天要见报的评论员文章。一人逐字朗读，众人凝神细听。每当遇到表述不清、逻辑不畅或文气受阻之处，朗读便会暂停，讨论随即展开。
在一次次思想碰撞与提炼中，学术争鸣带来的启示渐次清晰。副总编辑、编委等报社领导直接撰文，评论部主任、文艺部主任副主任接续执笔：
7月21日，第一篇本报评论员文章《于争鸣中见灼识》推出：“在质疑、释证、切磋、交锋中，拨开重重迷雾，淬炼完善新知——这正是人类知识生产的‘沧桑正道’。”
《于诤竞中求真知》接踵跟进，总结出“公心为要，公道为本，公正为基”的学术争鸣之原则；
《于论辩中启新思》精粹出“把平等作为基石，把健康作为关键，把活泼作为旨趣”的学术争鸣平台特性；
《于切磋中激共进》提倡表彰“论剑时的赠剑人”“批评者的守护者”“互成镜像的砥砺者”等学林风骨；
《于辩议中获智识》提炼出“拓宽认知边界、涵养辩证思维、促进知识普及、推动社会进步”的学术争鸣之义；
《于揅榷中正学风》立论“但凡高质量的争鸣，势必培育求新学风，断能涵养求真学风，定然引导求实学风”；
《于砥砺中开新境》则如是展望：“‘浪汹涛翻忽渺漫，须臾风定见平宽。’众说纷纭的学术争鸣，必将带来更为激动人心的学术繁荣！”
…………
十篇本报评论员文章以鲜明的观点、严密的阐述、清雅的文风，引导促动学术争鸣持续健康开展。
要扩大学术争鸣的读者群，引导读者深入争鸣语境，就要让人快速了解文章的精华与要点。头版是一份报章的脸面和橱窗，最重要最精彩的内容才会放在这里。自6月30日以来，为帮助读者把握争鸣脉络，提示本期文章主要内容，每期争鸣均在头版醒目位置配发“导读”：
“本期‘学术争鸣’的两位作者均有该地区科考经历……”“本期‘学术争鸣’两篇文章均从图像中的石刻刻痕入手，却得出不同结论……”“有不少学者主张应在历史语境中讨论石刻真伪及断代问题……”
“导读”不仅介绍文章作者和主题，还提示版面文章搭配思路，有些版面文章涉及同一学科领域，有些版面文章利用同一种研究方法，有些版面文章是在同一视角下开展，却产生了不同结论。不同观点就这样巧妙地在一页铅印墨香之间碰撞、激荡。
在争鸣进入高潮的七八月间，编辑组每每工作至深夜，对稿件字斟句酌。常常为了一段文字的准确性、一个标题的恰当表达，反复查阅资料，和作者沟通。
凌晨两点，光明日报社总编室仍灯火通明。美编团队为专版特别设计了古朴典雅的风格，版面编辑团队正在为明天的专版做最后的审读。都说“编辑的工作是为作者作嫁衣”，那么他们在字里行间细致巡查，不放过一个标点一张图片，就像为华美的嫁衣铺展最后一道褶皱。
8月6日刊发的山东大学讲席教授姜生的文章，谈及春秋战国以及秦代不同简牍竹书中“夫”字的十多种写法。在报纸排版时，这些古文字在标准字库中是无法获取的。几位版面编辑打破传统的报纸排版技术，将这十几种不同写法的“夫”字，制作成文字大小的图片，再将图片插入到文中对应位置。
经常是曙光微露，夜班的编辑们才带着一身的疲惫和满满的收获，离开工作岗位。
此时，光明日报微信、微博、客户端等新媒体平台编辑，接过了“接力棒”，开始对报纸上的学术文章进行图文并茂的新媒体转载转化。同时，与网友积极互动，增加交互性；光明日报客户端开设的“昆仑石刻”专题，因实时更新、集纳汇总争鸣文章，已成为读者了解各方观点最便捷、最全面的渠道。
与报社历史上多次学术争鸣不同，此次有了新媒体助力，学术文章一再“扩圈”“破圈”，带动更多的网友深入参与探讨，打造了一个全民性、开放性的学术讨论场域。在新媒体评论区，既有期期围观、热情“催更”的“吃瓜群众”，也有匿名方家线上论道，更有网友敲下七百余字长评，为读者解疑释惑。活跃的评论区，体现的不只是观点的交锋，更是一个时代文化普及、思辨生长的生动缩影。
这一定是报人最幸福的时刻：日夜间无声的雕琢，得到了读者响亮的和鸣！
自6月30日至今，学术争鸣邮箱共收到数百篇来稿，文艺部编辑定期查阅邮箱，发现除论辩文章外，还陆续收到许多有启发性的延伸讨论、读者反响等，这些来信持续支持鼓励着编辑组办好本次争鸣。
许多读者称，《学术争鸣》专版推出以来，每期“追更”；还有认真的读者持续搜集资料做成厚厚的剪报。一位名叫高声达的老读者，手写信件寄到报社，说自己家住在县城，取报纸不方便，建议每期争鸣专版附记编号，以便自己做剪报时不会漏掉。
9月底，争鸣作者鲍强在自媒体文章中谈道，这次光明日报各个方面的论点都有采用，没有设头衔与位置的门槛，作为一份知识分子的报纸，胸襟可见。“大量的工作，是我们读报人难以想象的。保障与建立一个学术发言的平台，让大家说，实也值得称赞。再次致敬。”
北京市社会科学院研究员沈望舒来信说，这次学术讨论，光明日报用“编者按”引领，穿插“导读”带路，以“评论员”辨析和“阶段性回眸”升华，再通过“连续报道·来函热议”补叙，让人见识了思想文化大报发挥的担当作用、体现的引导能力。这一场学术争鸣，未来必将成为广大学人乃至全国读者共同的美好的学术和文化记忆。
定裁已决
争鸣渐偃息，学术正勃兴，讨论仍在继续，相关研究走向纵深
9月15日，国家文物局召开新闻发布会，郑重宣布：
扎陵湖畔这方刻石，是“我国目前已知唯一存于原址且海拔最高的秦代刻石”！
由此，本报最先披露并开展学术争鸣的“昆仑石刻”，得到认定，并被定名为“尕日塘秦刻石”。
发布会介绍，6月13日至14日，中国文化遗产研究院和青海省文物考古研究院组建工作专班，对刻石开展了高精度多维度数据采集与初步现场考古调查与勘探工作。7月15日至18日，国家文物局又组织中国文化遗产研究院、陕西省考古研究院、青海省文物考古研究院组建专家组，再次对刻石及周边区域开展现场考古调查与勘探工作，并形成考古调查报告，向公众宣布了认定结果。
报告结果，这样评价这方刻石：矗立河源，补史之缺，意义重大，具有重要的历史、艺术和科学价值。
在新闻发布会上，国家文物局还特地表示：“向近期所有以严肃认真的学术态度，撰写文章、参与讨论的专家学者，向关注研究进展、提供学术阵地的新闻媒体，致以诚挚的感谢。”“这些深入探讨，促使我们从多学科、多角度来思考问题、认识问题，用科学精神、科学方法来解决问题，从而形成客观、科学的研究结论。”
发布会的次日，《光明日报》头版推出消息《本报报道的“昆仑石刻”确证为秦代刻石》，并配发评论员文章。在同日的8版上，还刊发深度报道《青海秦刻石“验明正身”》。
刻石真伪裁定，讨论仍在继续，新的研究正在展开。
为呈现最新进展，回应各界关注，9月16日起，本报在头版开设“连续报道”专栏，相继推出解读文章和追踪报道，同时，开设“来函热议”，刊发各界读者来信，作者包括参与争鸣的学者、史学名家、新传学者及普通读者等。
秋风送爽，群贤毕至。为深入探讨这方秦刻石的历史文化价值，总结新时代开展学术争鸣的方法与意义，把光明日报“开门办报”的传统发扬光大，9月24日，光明日报召开了“秦刻石学术争鸣研讨会”，王子今、叶舒宪等8位参与争鸣的专家学者出席并作精彩发言。
与会专家表示，这场多学科、多层次、跨领域的学术争鸣，为不同领域学者提供了对话平台，打破了学者之间的认知局限，促进了学科之间的融会贯通，推动了书斋里的学问走向大众，展现了学术民主的时代风尚。与会专家建议，未来可从刻文内容、文物保护、刻石与秦文化等多角度开展后续深入研究，进一步挖掘其背后的历史文化价值。
座谈会上，仝涛研究员谈及当初为何在《光明日报》发表文章：“光明日报有着重视学人、积极推动学术研究大众化的深厚传统，在知识分子和社会大众之间发挥着桥梁和纽带的作用，赢得广大知识分子的关注和倾心，这也是相关科研机构包括我们中国社会科学院考古研究所将其列为科研成果发布平台和载体的原因之一。”
王慧敏社长兼总编辑在回应专家们的发言时表态：“我们将继续把光明日报‘开门办报’的传统发扬光大，继续为学界提供更宽广的发声平台。”
9月29日，光明日报以两个整版将学术争鸣研讨会嘉宾发言刊出，光明日报全媒体也在会后迅速将嘉宾发言制作成短视频进行多维传播，引发广泛回响。
这场争鸣，点起的星火已成燎原之势。目前，全国许多地方围绕青海“秦刻石”展开了丰富多彩的学术活动，从高校到科研院所，从学术刊物到都市晚报，从主流报刊到个人公号，相关研究进一步走向纵深。
争鸣涵蕴
照学术“立”“破”，检媒介“变”“常”，映时代“进”“兴”
习近平总书记指出：“要提倡理论创新和知识创新，鼓励大胆探索，开展平等、健康、活泼和充分说理的学术争鸣，活跃学术空气。”
这场学术争鸣，的的确确起到了活跃学术空气的作用，推动了学术的“立”与“破”。
1921年，河南渑池仰韶遗址发掘，拉开了中国考古学发掘和研究的序幕，成为中国考古学发端的标志。如今，中国考古学已走过一百余年。
一百多年来，在一代代学人的推动下，考古学也在不断发展进步。中国社会科学院学部委员、中国秦汉史研究会会长卜宪群说，几十年来，关于秦汉魏晋历史新的重大发现层出不穷，如睡虎地秦简、里耶秦简、岳麓秦简等，都极大丰富并改变了我们对秦代历史的认识。尕日塘秦刻石的发现，也有助于学术进步，对新发现材料的争论，哪怕是激烈争论都应该支持。
这场学术争鸣，深刻揭示着当代学术的面貌：各学科各领域正不断走向深化与细化，在纵深方向持续开掘拓展。
苟日新，日日新，又日新。学术发展的进程，有“立”亦有“破”。浙江大学历史学院教授刘进宝认为，受教育背景的影响，当代学人的知识结构更加“专门”，只熟稔自己所从事专业内的情况，对专业以外的学术不甚了解。这场争鸣让大家意识到，学者知识结构的局限亟待突破。
于争鸣中寻共鸣，于揅榷中正学风。这场争鸣中，不仅能看到观点的交锋，更能看到趋向健康、包容、进步的学术生态正在形成。在这次争鸣中，打破知识的围墙，学者在交锋中检验观点、完善论证，推动认知边界持续拓展，促进各学科贯通融通。涵养会通之学，成为学界的共识。
这场学术争鸣，检验着媒介之“变”与“常”。
随着互联网出现，信息海量，学术研究和传统媒体皆面临着机遇与挑战。学术研究早已不是一个人、一支笔、一间书斋可就。观点杂糅，青峰簇起，目不暇接，欲“一言而为天下法”，难矣！而传统媒体则正面临传播技术、传播方式、传播效果的全链条挑战。
于“常”中求“变”，于“变”中守“常”。放眼近现代媒介发展史，从铅与火，到数与智，现代媒体从来都是在一个又一个技术迭代变革中，把握规律、自我更新、沉淀价值。
作为一张与新中国同龄的思想文化大报，光明日报始终铭记自己的使命——团结联系引导服务广大知识分子。“与真理同行，与时代同步”，始终是光明日报不变的追求。
1965年的“兰亭论辩”，前后共有数十位学者撰文发表意见，名盛一时。毛泽东主席表态：“笔墨官司，有比无好。”今年距1965年“兰亭论辩”恰好一甲子。本次关于扎陵湖畔秦刻石的这场学术争鸣正是对光明日报传统的继承、文脉的发扬。
“可以说，这样大规模地对超级文化事件进行学术争鸣，在新中国成立以来是第一次。”刘钊认为，当年兰亭论辩、曹操墓论争，都没有达到这么大的影响。开辟专栏，在短时间内刊出这么多讨论文章，提倡争鸣，集思广益，端持客观公正，体现了光明日报的胸襟。“这次争鸣可以说是前所未有的、破天荒的，在推动学术研究、推动考古事业发展、带动广大民众关注中华文化方面都起到非常好的作用。”
历史与考古图书编辑石志杭关注了争鸣全过程，他说，学术研究成果的公共传播是个备受重视的问题，可以说，没有得到传播的学术研究是不完整的，而再好的学术研究成果也无法自动飞入大众读者的大脑中。本次学术争鸣，光明日报给学者提供了一个实现高质量学术研究成果公共传播的平台，推动这一研究过程向公众开放，从而传播学术新见，服务人民。学术研究走出“象牙塔”已经是社会共识，且学术界一直在积极实践，本次学术争鸣一定是其中的里程碑。
这场学术争鸣，反映着时代之“进”与“兴”。
赜然天下之理，争鸣愈繁盛，学术愈昌隆，文明愈发展。这场学术争鸣，正是当今时代风貌、时代精神的生动注脚。
争鸣的结果来自社会的合力：争鸣之初，舆论场众声喧哗，公众的浓厚兴趣与丰富联想，构成了起始的“推力”。与此同时，专业学者展开交锋，各种假设与反诘在辩论中反复淬炼。媒体平台依靠其公信力，系统梳理、验证各方论据，积极引导、规范学术争鸣。
这场争鸣，映射出的是大众对传统文化的珍视，是全社会文化素养普遍提高的体现。
仝涛感慨，学界有个说法“学问就是那么一小盆水，翻不出多大的浪花”，考古学研究长期被认为属于象牙塔里面少数人“针尖”般大小的学问。对于尕日塘秦刻石这样的稀世文物，它的发现和释读是我们时代发展、学术进步的必然。当然，它也足够幸运出现于一个万众瞩目的时代。
若无日积月累的文化涵养，若无根植血脉的文化自信，何来大众对文化议题如此高涨的热情？
一个强大、成熟、自信的文明，自有一种海纳百川的胸襟，能将思想的激荡视作发展之动力。历史上，中华民族最为自信、最为开放的时代，往往也是思想最为活跃、争鸣最为繁兴的时代。
回顾这场学术争鸣，其彰显的精神将永远不老——繁荣发展哲学社会科学，需要学术争鸣；涵育提高全民文化素养，需要学术争鸣；凝聚升华民族文化自信，需要学术争鸣。
这一次争鸣，是一个新的起点！
（作者：本报编辑组）嘉汇优配交易
名鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
